Treść zapytań i wyjaśnienia :
Nr pytania: 1
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §1 ust. 5 wzoru umowy
Czy zapisy niniejszego punktu oznaczają, iż maksymalne zmniejszenie poziomu
wozokilometrów w czasie trwania całej umowy (4 lata) nie może łącznie przekroczyć ok.
146 tys. wozokilometrów? Jeśli jest to inna wielkość prosimy o jej określenie.
Odpowiedź:
Tak, zapisy te oznaczają, że maksymalne zmniejszenie poziomu wozokilometrów w czasie trwania
całej umowy (4 lata) nie może łącznie przekroczyć ok. 146 tys. wozokilometrów.
Nr pytania: 2
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §3 pkt 23 wzoru umowy.
Prosimy o określenie orientacyjnych kosztów serwisowania po okresie gwarancyjnym urządzeń, o
których mowa w §3 pkt 23 wzoru umowy. Uwzględnienie tych kosztów jest niezbędne do
Prawidłowego skalkulowania stawki za wozokilometr. Zamawiający mając na uwadze późniejszą
racjonalną eksploatację ITS zapewne przeprowadzał symulację kosztów eksploatacji i serwisu tego
systemu (w tym poszczególnych elementów) przed ustaleniem ostatecznych warunków
technicznych.
Odpowiedź:
Szacunkowa wartość serwisu urządzeń pokładowych związanych z systemem ITS wynosi 293,85
zł/pojazd/rok (dane na rok 2010).
Nr pytania: 3
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §5 ust. 1 wzoru umowy.
Czy zapisy §2 ust. 4,5 i §5 ust. 1 wzoru umowy oznaczają, iż w przypadku zmiany podatku VAT nausługi przewozowe np. z 7% na 8% stawka netto w ofercie przez Wykonawcę nie będziezredukowana, a zwiększona zostanie w związku z tym wartość brutto umowy?
Odpowiedź:
Tak.
Nr pytania: 4
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §6 ust 1 (Tabela Lp. k) wzoru umowy
Czy Zamawiający zamierza w tzw. dalszym okresie trwania umowy określić rozdzielnikami taboruautobusowego inną pojemność taboru niż ta, która została określona w części 10 ust. 3 pkt 3
SIWZ? Jeśli nie, to wnosimy o zmianę zapisu.
Odpowiedź:
Zamawiający zamierza dysponować do ruchu wyłącznie autobusy o pojemności, o których mowa w części 10 ust. 3 pkt 3 SIWZ (Zamawiający nie ma podstaw dysponować do ruchu innych autobusów a Wykonawca nie ma obowiązku ich posiadać). Zapis w §6 ust. 1 (Tabela Lp. k) temu
nie przeczy, określa tylko, że dysponowanie do ruchu taboru odbywać się będzie za pomocą rozdzielników.
Nr pytania: 5
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §6 ust. 1 (Tabela Lp. p) wzoru umowy.
Czy kara umowna w wys. 30 zł będzie naliczana oprócz, czy zamiast kary określonej w §6 ust. 1
(Tabela Lp. a).
Odpowiedź:
Kary umowne określone w §6 ust. 1 (Tabela Lp. a) i w §6 ust. 1 (Tabela Lp. p) naliczane będą niezależnie gdyż dotyczą różnych kwestii. Pierwsza dotyczy oznakowania, druga natomiast konkretnego wyposażenia technicznego.
Nr pytania: 6
Data wpływu: 16.09.2010
Treść pytania:
Dotyczy: §8 ust. 1 wzoru umowy.
W jaki inny sposób przewiduje Zamawiający wykonanie usług przewozowych w ramach
zamówienia uzupełniającego niż wg. dostarczonych Wykonawcy rozkładów jazdy?
Odpowiedź:
W sposób umożliwiający realizacje usługi przewozowej, jednakże dla której niemożliwe lub
niezasadne było, z różnych przyczyn, zbudowanie rozkładu jazdy. Zamawiający zwraca uwagę, że obecnie realizowane są w uzasadnionych przypadkach i dopuszczonych przez odpowiednie
przepisy prawne, usługi przewozowe bez rozkładów jazdy.
WNIOSKI O ZMIANY SIWZ
Nr wniosku: 1
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: Dział 10 ust. 3 SIWZ oraz §3 pkt 1 wzoru umowy.
Wnosimy o zmianę warunków udziału w postępowaniu dotyczącą liczby taboru niezbędnego do
wykonania zamówienia na 4 wozy liniowe i 1 rezerwowy. Przeciętnie przewoźnicy w komunikacji
miejskiej zabezpieczają tabor rezerwowy na poziomie 10-15% w stosunku do liczby taboru w
ruchu w zależności od wieku i stanu technicznego taboru. W przypadku postępowania
prowadzonego przez Zamawiającego mamy do czynienia z stosunkowo wysokimi wymaganiami w
zakresie wieku taboru co uzasadnia do przyjęcia wskaźnika w dolnej granicy w/w przedziału. W
postępowaniu Zamawiający żąda aż 50% rezerwy w odniesieniu do wozów w ruchu, co powoduje
nadmierny wzrost kosztów Wykonawcy, które to w konsekwencji poniesie Zamawiający
dysponujący środkami publicznymi. Takie działanie mogłoby być uzasadnione gdyby dwie linie
będące przedmiotem postępowania stanowiły odrębne zadania i mogły być potencjalnie
wykonywane przez dwóch różnych Wykonawców - w takim przypadku każdy z nich posiadałby po
jednym autobusie rezerwy (z przyczyn oczywistych minimum rezerwy na każde zadanie to 1
autobus). Wnioskowane zmniejszenie rezerwy spowoduje, iż wynosić ona będzie 25% taboru w
ruchu, co i tak dwukrotnie przekracza przyjęte standardy. Przykładowo w przetargu na obsługę
linii nr 69 przy 24 wozach w ruchu Zamawiający wymagał 3 wozy rezerwy, co daje wskaźnik 12,5%
a usługa wg opracowań ZDMiKP przedstawianych na Radzie Miasta wykonywana jest w sposób
zgodny z oczekiwaniami.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: Dział 10 ust. 3 SIWZ oraz §3 pkt 1 wzoru
umowy. Ze względu na znaczenie linii (obsługa istotnych węzłów komunikacyjnych) oraz niskie
częstotliwości Zamawiający uznał za zasadne wymaganie liczby taboru określonej w SIWZ.
Nr wniosku: 2
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: §2 ust. 3 wzoru umowy.
Zastosowany przez Zamawiającego mechanizm waloryzacji stawek wozokilometra w odróżnieniu od wcześniej stosowanych jest w sposób bardzo ścisły zależny od cen oleju napędowego (zmniejszenie, zwiększenie stawek wozokm). Opiera się jednak o wcześniej stosowaną metodę terminów waloryzacji i sposobu naliczania wzrostu stawki w tzw. części paliwowej za wsteczne okresy 12-miesięczne. Sygnalizujemy w związku z tym, iż rzeczywistym wzrostom cen paliwa może towarzyszyć zmniejszenie stawki wozokilometra wynikające ze zdarzeń gospodarczych mających miejsce 12, a nawet 24 miesiące wcześniej. Taka metoda waloryzacji może powodować
osiągnięcie efektów odwrotnych od zamierzonych. Załączamy przykładową symulację opartą na rzeczywistych danych z lat poprzednich 2007-2010.
Przykład (rozpoczęcie usługi 2008r, ceny paliwa rzeczywiste):
Rok Cena paliwa Dynamika ceny paliwa do roku poprzedniego Dynamika części paliwowej stawki wozom.
2007 2,88 -- --
2008 3,20 11,11% --
2009 2,75 -14,06% 11,11%
2010(8mies.) 3,22 17,09% -14,06%
Wnioskujemy zatem o zmodyfikowanie zapisów projektu umowy na jeden z niżej wskazanych
sposobów:
a) obecnie zaproponowane we wzorze umowy rozwiązanie ale uwzględnianie cen oleju
napędowego w stawce wozokilometra (25%) byłoby realizowane w ujęciu kwartalnym czyli w
bezpośrednim związku ze zmianami w otoczeniu gospodarczym,
b) wprowadzenie rozwiązań wcześniej stosowanych przez Zamawiającego w umowach
przewozowych np. umowa 241/KP/2008,
c) w oparciu o zaproponowane we wzorze umowy rozwiązania z założeniem, że w
przypadku braku dynamiki wzrostowej cen paliwa waloryzacja stawki (100% stawki) na kolejny rok
będzie realizowana o wskaźnik inflacji, o którym mowa w §2 ust. 3 lit. b wzoru umowy.
Ponadto wnosimy o zestawienie dodatkowego parametru waloryzacyjnego uzależnionego od
prędkości eksploatacyjnej w szczególności mając na uwadze:
? czteroletni okres trwania umowy,
? postępujący wzrost poziomu zatłoczenia ulic,
? praktyczny brak możliwości wpływania Wykonawcy na kształt rozkładu jazdy, którego zmiana
może w sposób znaczący wpłynąć na relację pomiędzy kosztami, a wpływami ponoszonymi przez
Wykonawcę nie znajdując odniesienia w przyjętych metodach waloryzacji,
? możliwość udzielenia zamówienia uzupełniającego do 45% usługi podstawowej, która może
skutkować zasadniczą zmianą rozkładu jazdy, jak też prędkości eksploatacyjnej w zależności od
przyjętych rozwiązań przez projektującego rozkład jazdy.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: §2 ust. 3 wzoru umowy. W przypadkach zmiany trendu zmian cen paliwa w danym roku kalendarzowym rzeczywiście może dojść do sytuacji, w której zmniejszeniu stawki wozokilometra może towarzyszyć wzrost cen paliwa, jednakże może też dojść do sytuacji odwrotnej, w której zaproponowany sposób waloryzacji będzie dla Wykonawcy korzystny. Zamawiający ma świadomość niedoskonałości tej metody, jednakże z jednej strony, efekt, o którym mowa w pytaniu jest cechą charakterystyczną wszystkich metod, w których stosuje się skutki z przesunięciem czasowym (niezbilansowanie się w danym roku
niwelowane jest w perspektywie wieloletniej, zbieżność do zera jest tym większa im dłuższy okres trwania umowy), z drugiej zaś strony jest to metoda, która pozwala, zarówno Zamawiającemu jak i Wykonawcy w sposób dość racjonalny reagować na zmiany cen paliwa. Zamawiający nie planuje zastosować dodatkowego parametru ze względu na zmiany prędkości eksploatacyjnej. Zamawiający zapewnia też, że dokłada wszelkich starań aby, w miarę możliwości, utrzymywać prędkość komunikacyjną przynajmniej na obecnym poziomie ale zwraca też uwagę, że prędkość eksploatacyjna, jako pochodna czasów wyrównawczych, jest niejednokrotnie
zmieniana na wniosek Wykonawcy.
Nr wniosku: 4
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: §3 pkt 22 wzoru umowy.
Wnosimy o dostosowanie zapisów §3 pkt 22 wzoru umowy do postanowień Regulaminu przewozu
osób i bagażu środkami lokalnego transportu zbiorowego w Bydgoszczy. Czy Zamawiający
dopuszcza możliwość skorzystania z toalet znajdujących się w dyżurkach na przystankach
końcowych przez kierowców i motorniczych poza przerwami ustawowymi, co może skutkować
opóźnieniem podstawienia pojazdu na przystanek początkowy?
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: §2 pkt. 22 wzoru umowy. Zamawiający nie widzi sprzeczności zapisów §2 pkt. 22 wzoru umowy z Regulaminem przewozu osób i bagażu środkami lokalnego transportu zbiorowego w Bydgoszczy (Zamawiający nie widzi konieczności wprowadzania w tym punkcie zapisów o czynnościach, które kierowca musi wykonać aby spełnić inne wymagania umowne).
Zamawiający nie jest też w stanie wymienić wszystkich ewentualnych
potrzeb czy czynności, które kierowca może, musi lub powinien wykonać podczas przerwy (z różnych powodów) a które to czynności spowodują uzasadnione opóźnienie w podstawieniu pojazdu na przystanek. Warto tu zaznaczyć, że bardzo podobne zapisy z zapisami §2 pkt. 22 wzoru umowy znajdują się w stosowanej w Bydgoszczy instrukcji dla służby ruchu. Zamawiający zwraca uwagę, że nigdy nie spotkał się z uzasadnionymi zarzutami w zakresie nadużywania swoich uprawnień w nakładaniu kar umownych, z kolei nader często Zamawiający stwierdzał nie wywiązywanie się Przewoźników ze swoich obowiązków w omawianym tu zakresie.
Nr wniosku: 5
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: §4 pkt 6 wzoru umowy.
Wnosimy o zmianę sposobu ustalania wymiaru stawki za utracone wozokilometry z przyczyn określonych w §4 pkt 6 wzoru umowy z 50% do 75%. Zamawiający trafnie przyjął w §2 ust.3 lit. b, że udział paliwa w stawce wozokilometra to ok. 25%. W przypadku określonych w §4 pkt 6 wzoru umowy Wykonawca nie ponosi (i to nie w pełnym zakresie) praktycznie jedynie kosztów paliwa. Pozostałe koszty są ponoszone, co uzasadnia proponowane zmiany.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: §4 pkt. 6 wzoru umowy.
Nr wniosku: 7
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy §9 ust. 1 lit. b i c wzoru umowy
Wnosimy o zmianę dat w obydwu zapisach §9 ust. 1 lit. b i c na 27.12.2010r. Daty ustalone przez Zamawiającego przy uwzględnieniu czasu niezbędnego na rozstrzygnięcie przetargu i zawarcie umowy powodują, iż możliwość przystąpienia do przetargu ograniczona jest praktycznie do
przedsiębiorców posiadających tabor ? np. obecnie wykonującego usługę na liniach 80 i 84.
Minimalny czas na wyprodukowanie autobusów to 4-5 miesięcy. Proponowana zmiana zapisów chociaż w nieznaczny sposób powinna wpłynąć na zwiększenie konkurencyjności postępowania. Ograniczy również koszty postoju taboru pozyskanego w celu realizacji umowy od 01.01.2011r. do niezbędnego minimum.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: §9 ust. 1 lit. b i c. Powyższe Zamawiający uzasadnia tym, że nie wymaga dla realizacji niniejszego zamówienia taboru nowego.
Nr wniosku: 8
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy §9 ust. 1 lit. h wzoru umowy.
Prosimy o wyjaśnienie zapisu §9 ust 1 lit. h: :?W przypadku gdy tabor przeznaczony do realizacji usług przewozowych, będących przedmiotem niniejszej umowy nie spełni w danym roku kalendarzowym poniższych wymagań:
? każdy autobus wyprodukowany po roku 2006,
? każdy autobus niskopodłogowy (bez stopnia w drugich drzwiach autobusu).
W naszej ocenie rok produkcji i brak stopnia w drugich drzwiach jest niezależny od bieżącego roku kalendarzowego. Wnioskujemy o doprecyzowanie zapisu
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie §9 ust. 1 lit. h. Dany rok kalendarzowy to rok, w którym zaistniała okoliczność, o której mowa w §9 ust. 1 lit. h. Nie można wykluczyć ewentualności, że w danym roku kalendarzowym świadczenie usługi nastąpi taborem, który nie spełnia wymagań określonych w w/w paragrafie, choć wymagania te spełniał w roku poprzednim (na przykład na skutek zdarzenia losowego autobus zgłoszony w ofercie został skasowany i w jego miejsce został wprowadzony inny).
Nr wniosku: 9
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy Załącznik nr 1 do wzoru umowy.
Z analizy Załączników 3a-3c do wzoru umowy wynika, że linia 84 będzie kursowała wg rozkładu jazdy jak dla miesiąca stycznia i lutego. Wnosimy o uwzględnienie tego założenia w tabelarycznym rozkładzie jazdy dla linii nr 84 ? Załącznik nr 1 do wzoru umowy.
Odpowiedź:
Zamawiający domniemywa, że pytanie miało brzmieć: [..] linia 84, w miesiącu marcu, będzie kursowała wg rozkładu jazdy jak dla miesiąca stycznia i lutego [?] Zamawiający koryguje oczywistą omyłkę w rozkładzie tabelarycznym: załącznik nr 1 do wzoru umowy. W związku z tym należy przyjąć w rozkładzie tabelarycznym dla linii 84 dla miesięcy od stycznia do marca i od listopada do grudnia zapis w rubryce Uwagi: Rozkład obowiązuje I-III i XI-XII zamiast Rozkład obowiązuje I-II i XI-XII.
Nr wniosku: 10
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: §6 ust. 7 załącznika nr 4 do wzoru umowy
Wnosimy o przekazanie informacji nt. planowanego miejsca umieszczenia logo (szyby, burty, wnętrze), jego wymiarów i czy będzie ono dostarczone przez Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie: §6 ust. 7 załącznika nr 4 do wzoru umowy. Lokalizacja i rozmiary przedmiotowego logo zostaną ustalona po zawarciu umowy. Zamawiający nie rozstrzyga na tym etapie procedury przetargowej tych szczegółów, uważając że najlepiej będzie dostosować je do konkretnego modelu pojazdu tak, aby spełniały oczekiwania Zamawiającego i jednocześnie nie ingerowały w pracę kierowcy ani nie burzyły estetyki i funkcjonalności autobusu. Jeśli Wykonawca nie będzie w stanie pozyskać logo samodzielnie dostarczy je Zamawiający.
Nr wniosku: 11
Data wpływu: 16.09.2010
Treść wniosku:
Dotyczy: ust. 5 załącznika nr 7 do wzoru umowy.
Wnosimy o zmianę początkowego fragmentu zdania z ?Ustalenia określone w ust. 1...? na
?Ustalenia określone w ust.4...?
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w zakresie ust. 5 załącznika nr 7 do wzoru umowy. Zmiana, o którą wnioskuje Wnioskodawca, zmieniłaby treść na sprzeczną z intencją Zamawiającego. Wyjaśnienia stają się obowiązujące z dniem ich zamieszczenia na stronie internetowej.
Z-ca Dyrektora ds. Technicznych
Janusz Śmigielski
http://www.zdmikp.bydgoszcz.pl/ufiles/O ... nienia.pdf